La Comisión Informativa permanente de Presidencia, Infraestructuras, Transportes, Cuentas, Economía y Hacienda del Cabildo Insular de La Gomera ha desestimado hoy las reclamaciones presentadas por el Ayuntamiento de Hermigua al presupuesto general 2013 del Cabildo. De esta forma, un informe de Intervención señala que “deben ser desestimadas por cumplir dicho presupuesto con la legislación vigente”. Una vez dictaminada las alegaciones por dicha Comisión Informativa se elevará a Pleno.

Entre las consideraciones a las alegaciones presentadas, el escrito determina que el Ayuntamiento manifiesta que existe falta de nivelación presupuestaria, por lo que Intervención alude que “el presupuesto está nivelado y sin déficit inicial”. Asimismo, Intervención recuerda que las causas por las cuales se puede entablar reclamaciones son por no haberse ajustado a su elaboración y aprobación a los trámites legales; por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local en virtud de precepto legal o de cualquier otro título legítimo; por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados o bien de éstos respecto a las necesidades para las que estén previstos.

“Dado que esta reclamación no tiene sustento en ninguna de estas causas, desde Intervención se entiende improcedente porque además el Ayuntamiento ignora que para 2013 aumentará sustancialmente la participación en los tributos del Estado”. Por otra parte, en el presupuesto de gastos también figura que recibirán mayor participación los Ayuntamientos de La Gomera en transferencias corrientes con respecto a 2012, derivado de los anterior. Por tanto, está plenamente justificado el incremento con respecto a 2012 de los créditos iniciales en ingresos.

Por otro lado, el Ayuntamiento de Hermigua alega en su escrito que se omiten los créditos para la piscina de dicho municipio y que se debió consignar en 2013 la cantidad total de 4.045.910,99 euros. En este punto, Intervención añade que existen dos aplicaciones presupuestarias en el ejercicio 2012, incorporadas como remanentes de ejercicios anteriores 2010 y 2011, cuyos saldos figuran como disponibles, las cuales, una vez liquidado el ejercicio anterior y dado que se ha prescindido el contrato al anterior adjudicatario, se podrá disponer nuevamente de estos créditos para dicho fin. La Comisión Informativa considera que “la inversión para la obra de la piscina de Hermigua se inició por voluntad política del grupo de Gobierno, el cual siempre ha estado interesado en su realización”.

Por otra parte, en el presupuesto de 2013, aprobado inicialmente por el Pleno del Cabildo en sesión extraordinaria de 21 de diciembre de 2012, se ha previsto dotar una aplicación presupuestaria con crédito por importe de 863.601,64 euros en dicha anualidad y figura como gastos plurianual, también para el 2014, la cantidad de 863.601,64 euros lo que totaliza la cantidad de 1.727.203,28 euros. Dicha actuación conlleva la posibilidad de que una vez incorporado como remanentes los créditos se pueda proceder a la contratación por la totalidad de la actuación. En consecuencia, Intervención procede a la “desestimación de la reclamación presentada porque los créditos son adecuados y no se perjudica la actuación prevista”.

Por último, el Ayuntamiento alega que se destina una aplicación presupuestaria de 2.500.000 euros para fomento del empleo y recuperación del medio. En este punto, Intervención señala que “dicha alegación no se encuentra dentro de las causas para entablar reclamaciones contra el Presupuesto porque no es competencia de dicho Ayuntamiento determinar si esta aplicación presupuestaria es o no de inversiones, ya que ignora qué aplicación se le va a dar a dichos fondos, puesto que podrían destinarse a realizar obras por administración o a cualquier inversión generadora de mano de obra, y segundo porque su retirada del presupuesto impediría fomentar el empleo en La Gomera y más teniendo en cuenta la grave crisis económica en que se encuentra España”. Asimismo, en el informe se hace referencia a que “en el ejercicio 2012 ya existía dicha aplicación presupuestaria con las mismas limitaciones de los Presupuestos Generales del Estado y no se hizo reclamación alguna en este sentido”.