El pleno del Ayuntamiento de San Sebastián, con los votos de la mayoría simple de ASG, ha rechazado la moción de PSOE y Sí se puede consistente en solicitar a la Autoridad Portuaria una ampliación del plazo de exposición pública del expediente de ampliación de la superficie de la concesión para la explotación del puerto deportivo de San Sebastián de La Gomera. 

El proyecto, solicitado por Atlanthum Gomera, S.L.  supone la ocupación de 4.315 metros cuadrados (m2) de tierra y 23.286 m2 tal cual figura literalmente en el anuncio publicado en pleno agosto, y para un proyecto que, hasta que el PSOE no criticó públicamente este asunto, solo pudo ser consultado en la sede de este organismo portuario en Tenerife . Motivo por el que PSOE y SSP solicitaron un pleno extraordinario para que se dé transparencia al proyecto y se ampliará el plazo de alegaciones.

La portavoz del PSOE, Ventura del Carmen Rodríguez Herrera, ha criticado esta postura del grupo de gobierno, que, "con aires de autosuficiencia, se ha limitado a reprochar a la oposición el que no llamáramos a la Autoridad Portuaria o a Capitanía Marítima, cuando son los ciudadanos de San Sebastián, tanto a titulo individual como colectivo, los que tienen derecho a conocer el expediente y hacer su propia valoración". Ademas, según la edil, la documentación aportada por el gobierno local no aclara el motivo de este expediente.

El alcalde, Adasat Reyes (ASG), indicó que desde dichos organismos le han explicado que el proyecto en realidad no es una ampliación real del puerto deportivo ni una modificación de las condiciones actuales de la adjudicación, sino una "actualización administrativa porque  hay metros cuadrados que ya ocupan que, por la Ley de Puertos, no estaban contemplados inicialmente en bajamar" y además, en palabras del regidor municipal, "la empresa  por ley puede  pedir una ampliación de la concesión si tiene un plan de inversiones".

Pero Rodríguez Herrera se reafirma en que el expediente no ha tenido la transparencia necesaria para los habitantes de la capital gomera, porque además el proyecto no estuvo en La Gomera, sino en la sede de la Autoridad Portuaria, hasta que el PSOE criticó esta circunstancia.

Y además la edil advirtió en el pleno  de que es la propia Autoridad Portuaria la que en el enunciado del anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Provincia habla de ampliación de la concesión, no de una corrección de los metros cuadrados que ya ocupa. 

"En 1998 se adjudica la explotación por 4.241 m2 en tierra y  10.125 de lámina de agua, y ahora  4.315 y 23.286 respectivamente, lo cual hace una diferencia considerable", advirtió la concejal socialista, quien preguntó, sin respuesta, si eso no tiene efectos jurídicos en cuanto al canon de que deba abonar.

"Hace 20 años había barcos de pesca y recreativos de vecinos y vecinas con los  que la empresa  llegó a algún acuerdo de no pagar tanto en ese puerto, pero la realidad es que el sector pesquero desapareció porque no podían pagar el atraque y las embarcaciones deportivas han tenido que arreglárselas y no son los que podrían ser", observó la edil para justificar que cualquier asunto que tenga que ver con esa franja litoral es primordial analizarlo bien por parte, no ya de los concejales, sino de la sociedad de San Sebastián. 

"Algo que el alcalde parece olvidar, pues se les niega a los vecinos y a las vecinas la posibilidad de examinar directamente el proyecto, y se pretende dar por bueno que solo se queden con  las interpretaciones que de él hagan las administraciones públicas o los grupos políticos, y eso es lo que en esta ocasión ha querido que ocurra el gobierno municipal, lo que va en contra de la participación ciudadana y la transparencia", apostilla la también diputada regional.

Alegó además la portavoz del Partido Socialista que en otra documentación, no la aportada por el equipo gobernante sobre este proyecto, "se habla de una modificación de los servicios que presta la marina de La Gomera y que tienen previsto abrir una cafetería, algo que sería bueno aclarar", pero que el alcalde en el pleno no aclaró.